Axel Smith

Axel Smith

Sjakkspiller i Kristiansund

«Sjakkets Mekka»

Limhamn – LASK 5-3

TurneringOpprettet av Axel 2012-02-06 11:35

Jeg synes egentlig det er feil at reise 117 mil for å spille en sjakkmatch – en sjakklubb har normalt ikke økonomien til å prioritere slike reisekostneder. En derbymatch er imidlertid det morsommeste å spille, og hva gjør man ikke når laglederen spør? Jeg var derfor i Lund i helga.

På veien dit hadde jeg med meg norsk fisk, Satelittmenneskene av Lahlum (Silas anbefaler den virkelig!) og en tom koffert. På veien tilbake var den fylt med med 23 kg mat – på enkelte ting er det 20 ganger billigere i Sverige. Turen ble også finansiert gjennom et besøk hos frisøren for 100 kr, men i Malmö hadde det faktiskt ikke kostet mer enn 50 kr. (Enkle forklaringer er selvsagt alltid feil, men at folk knapt får betalt når de jobber er nok en av grunnene til problemene i Malmö.) Til sist prøvde jeg å forlenge mitt pass, men fikk beskjed om at jeg var utvandret til Norge og at de ikke kunne være sikre på at jeg var svensk statboer lenger!

Sjakkmatchen var fantastisk arrangert – takk til SANDVIK! - men i øvrig var den ikke morsom. Kvelden føre match fant man ut at en spiller på laget vårt ikke var registrert. En annen fikk fri for å spille et annet sted. Derfor stilte vi uten to spillere som er høyere rangert enn meg. To andre spillere takket også nei. I matchen ble en av våre spillere utpreperert selv om motstanderen spilte samme variant som alltid. En annen hadde ikke forberedt seg i det hele tatt og tapte en bonde etter syv trekk. Vi var klare favoritter men tapte rettferdig med 3-5. Som jeg ser det er feilen at lagets ambisjoner ikke var definerte. Bedre kommunikasjon hadde hjulpet – nå ble det tull isteden for gull.

Mitt eget parti er jeg fornøyd med:

Axel Smith – Stellan Brynell


I lagmatcher trenger du å forberede deg mot kanskje seks spillere, hvilken den her gangen tok to dager. Man føler seg derfor ekstre fornøyd hvis man kommer godt ut av åpningen. Her har hvit utviklingsforsprang og bedre bondestruktur - c6 er en svekkelse ettersom sort har vanskelig å få til bruddet c5.

15.exf6 gxf6!
Hvorfor spiller sort slik? For å dekke feltet på e5.
Blir det ikke en svak bonde? Svake bønder er ikke det viktigste, og den blir enkel å angripe først når den avanserer. Det er derfor viktig at den "svake bonden" er på den fløy der hvit har majoritet - sort har jo ikke noen grunn til å avansere der.
Har gxf6 noe ulemper? Ja. Det man skal tenke på når man slår med en bonde er alltid hvilke felt man ikke kan dekke lenger. Bonden på g-linjen kunne kontrollere felt på h- og f-linjen. Ettersom sort savner e-bonde er nå felten på f-linjen permanent svake. Hvits plan må derfor være å manøvrere springere til f4 og f5.

14 trekk senere. Springene er på vei dit de skal!

29...Sd6
Dekker f5 akkurat i tid. 30.Tc2
30.Sexd5 cxd5 31.Tc7+ Te7 (Flytter kongen slår hvit på d5 med sterkt initiativ.) 32.Txe7+ Kxe7 33.Sxd5+ Ke6 34.Sxb6 hadde passet godt med tanke på Silas trening med skarpe sluttspill, men jeg likte ikke helt at mine tre ekstre bønder ikke jobbet sammen.

30...Tc8 31.a3 Sa6 32.g4 Det her bondetrekket svekker f4 permanent, men det er jo ikke mulig for svart å bruke det feltet! 32...Sb8 33.f3 Te8 34.Sexd5!? What the fuck! Laget sto dårlig og vi trengte en vinst. Jeg får en bedre versjon med bøndene på f3 og g4. 34.Sh5 gav imildertid også gode sjanser å spille på vinst. Sg3-f5 følgt av g5 i riktig moment er ubehagelig for sort. Felt lenger frem på en linje er ofte bedre, så f5 er en bedre plass for springeren enn f4.

34...cxd5 35.Tc7+ Te7 36.Txe7+ Kxe7 37.Sxd5+ Ke6 38.Sxb6 Sd7 39.Sc4
Hvorfor spiller man ikke 39.d5+ for å passivisere kongen? Det man skal tenke på er hvilken springer hvit vil bytte. Selvsagt den på d6 som dekker kongens ingang på c4 og ikke den passive springeren på d7. Etter d4-d5? taper hvit kontrollen over e5-feltet og må derfor bytte av springeren på d7 isteden.


39...Sxc4 40.Kxc4 vandt for hvit i våre analyser.
39...Sf8 40.Sxd6 Kxd6 41.Kc4 Sg6 42.h5 Sh4 43.f4 Sg2 44.Kb5 Sxf4 45.Kxa5 f5 46.gxf5 Sxd5 47.Kb4 Sf4 48.Kc3 h5 49.Kd2 h4 50.Ke1 h3 51.Kf1 h2 og sort forvandler! Også 40.Sxa5 Sg6 ser bedre ut for sort. Det profylaktiske 40.h5!? liker jeg bedre.

39...a4 spilte Stellan i partiet. Nå har sort initiativet etter 40.Sxd6 Kxd6 41.Kc4 Sf8. Partiet fortsatte med 40.Kc3 Sb5+ 41.Kd3 Sc7 42.Sd2 Sb6 43.Se4 Scd5 44.Sc5+ Kd6 45.Ke4 Se7


Nå truer sort det posisjonelle 46...f5+ 47.gxf5 Sg8 selv om hvit virker holde remis der. Jeg fant ikke noe annet enn trekkgjentakelse med 46.Sb7+ Ke6 47.Sc5+ Kd6 og så videre. Prøver sort å spille på samme idé med 46...Kc6 47.Sc5 f5+? har hvit e5-feltet for kongen.

Dagen etterpå så jeg på sjakk med tre venner. Jeg hadde nesten glemt hvor morsomt det er. At når man analysert et parti plutselig skjønne at det har gått fem timer. At man da rolig kan begynne på neste parti, helt uten andre forpliktelser. At man neste dag gjør akkurat samme sak. Det er å finne ut de beste trekkene som er det morsommeste med sjakk og det kan man ikke få for mye av.

Nå reiser jeg fra -17º tilbake til golfstrømmen :)